CORRIGE : Pour chacune des cartes, trouvez une ou plusieurs erreurs dans l'utilisation du langage cartographique.
Carte 1 :
Carte 2 :
Carte 3 :
Carte 4 :
Carte 5 :
La carte veut montrer les densités dans le bassin amazonien. Les figurés sont donc de surface en effet.
Cependant, pour représenter différentes densités, il convient de hiérarchiser les figurés et non de les distinguer. Il fallait donc que toutes les hachures soient dans le même sens, plus ou moins espacées selon l'importance de la densité de population.
Ainsi la carte aurait été beaucoup plus lisible intuitivement, presque sans se référer à la légende.
La carte veut montrer les différences d'IDH (indice de développement humain) dans le monde. Les figurés sont donc de surface en effet. Il faut en effet les hiérarchiser et jouer sur plusieurs tons est une bonne idée, si on souhaite distinguer les pays développés, les pays en situation intermédiaire et les pays en développement.
Cependant, ici le code couleur se réfère plus aux feux tricolores qu'au langage cartographique. Le vert, qui est une couleur froide, aurait due être réservée aux "mauvais" IDH et le jaune-orange-rouge, aux "bons" IDH.
1) Les figurés ne doivent jamais être des petits dessins, mais toujours des formes géométriques.
2) Représenter les effectifs par usine devait en effet se faire grâce à des figurés ponctuels (valeur absolue).
Cependant, pour hiérarchiser les figurés (et distinguer les effectifs plus ou moins nombreux), il fallait choisir entre faire des figurés de plus en plus gros ou mettre plusieurs figurés (moins convaincant). Car sur cette carte, lorsque l'effectif est fort, il y a bien un gros bonhomme, mais quand il est faible, le bonhomme est petit... mais est accompagné d'autres petits bonhommes, ce qui embrouille complètement le lecteur.
Il s'agit ici de la représentation de données brutes, non calculées (nombre d'habitants en valeur absolue) : il faut toujours représenter ce type d'informations par des figurés ponctuels plus ou moins gros.
Au contraire, les données calculées (ex : densité de population, pourcentage, indice) doivent être représentées par des figurés de surface, par exemple des plages de couleur dont on fait varier l'intensité.
1) Cette carte est très peu lisible car elle veut représenter trop d'informations.
2) Pour ce qui est de la représentation des ressources minières, on peut en effet les représenter avec des figurés ponctuels si on considère qu'il existe une mine à chaque fois. Cependant, les différentes ressources ont un point commun (ce sont des mines) et des différences (ce sont des minerais ou ressources variés) : il aurait donc fallu choisir une même forme géométrique pour tous et varier la couleur (une couleur par ressource, sans dégradé car il convient de les distinguer et non de les hiérarchiser).
3) A droite, la légende indique "régions des camps de concentration" : s'il s'agit de régions, il faut utiliser des figurés de surface. Les figurés ponctuels utilisés conviendraient si on représentait chaque camp de concentration.
4) Le figuré en hachures des "centres industriels en construction" ne correspond pas à celui utilisé sur le croquis (plutôt des cercles transparents sur fonc bleu).
Par ailleurs, la production industrielle (rectangles bleus de taille croissante : il aurait d'ailleurs fallu que ce soit vraiment la même forme reproduite à différentes échelles) annoncée en bas de la légende, ne figure pas sur le croquis.
5) et bien d'autres éléments...
